L'ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) à toutes les femmes, qu'elles soient en couple avec une autre femme ou célibataires, suscite de vifs débats en France. Si le sujet gagne en acceptation au sein de la société, il reste une source de préoccupations pour certains. Cet article se penche sur les arguments avancés par les opposants à cette mesure, en explorant les différentes facettes de leurs inquiétudes.
La question de la filiation et de l'absence du père
Un des principaux arguments des opposants à la PMA pour toutes est centré sur l'importance de la figure paternelle dans le développement de l'enfant. Ils estiment que priver délibérément un enfant de père peut avoir des conséquences négatives sur son développement psychologique et son équilibre émotionnel. Ce point de vue est souvent résumé par le slogan "#PMASansPère".
L'idée sous-jacente est que la famille "traditionnelle", composée d'un père et d'une mère, serait le modèle idéal pour l'épanouissement de l'enfant. Les opposants craignent que l'absence de père ne crée un "brouillage psychologique" pour l'enfant, remettant en question sa construction identitaire et son rapport au monde.
Bien que cette préoccupation soit légitime, il est important de noter qu'il n'existe pas de consensus scientifique établissant un lien direct entre l'absence de père et le malheur de l'enfant. De nombreuses études montrent que les enfants élevés dans des familles monoparentales ou homoparentales peuvent s'épanouir pleinement, à condition de bénéficier d'un environnement stable, aimant et sécurisant. De plus, il est crucial de reconnaître que la famille "traditionnelle" n'est plus la norme aujourd'hui, un quart des enfants français vivant avec un seul parent.
Droit à l'enfant versus droit de l'enfant
Un autre argument souvent avancé par les opposants à la PMA pour toutes est la distinction entre le "droit à l'enfant" et le "droit de l'enfant". Ils accusent les partisans de la PMA d'accorder plus d'importance au désir d'enfant des adultes qu'au bien-être de l'enfant lui-même.
Selon eux, la PMA ouvrirait la voie à un "droit à l'enfant", permettant à des personnes de satisfaire leur désir de parentalité sans tenir compte des conséquences pour l'enfant. Ils estiment que ce "droit à l'enfant" entrerait en contradiction avec le "droit de l'enfant", qui devrait primer avant tout.
Cependant, il est important de souligner que le "droit à l'enfant" n'existe pas en tant que tel. Nul ne peut revendiquer un droit absolu à avoir un enfant, que ce soit par voie naturelle, par adoption ou par PMA. Les médecins des Cecos (Centres d'étude et de conservation des œufs et du sperme humains) peuvent refuser l'accès à la PMA à un couple hétérosexuel après examen de son dossier, ce qui prouve qu'il ne s'agit pas d'un droit inaliénable.
L'enjeu est plutôt de trouver un équilibre entre le désir légitime de parentalité et la nécessité de garantir le bien-être de l'enfant. Il s'agit de s'assurer que les futurs parents sont en mesure d'offrir à l'enfant un environnement stable, aimant et éducatif, quel que soit leur sexe ou leur orientation sexuelle.
Le risque d'une pente glissante vers la GPA
Une autre crainte exprimée par les opposants à la PMA pour toutes est qu'elle ne constitue qu'une étape vers la légalisation de la gestation pour autrui (GPA). Ils estiment que si la PMA est autorisée pour les couples de femmes et les femmes seules, il deviendra difficile de refuser l'accès à la GPA aux couples d'hommes, au nom du principe d'égalité.
Laurent Wauquiez, par exemple, affirme que le fait d'ouvrir la PMA à toutes les femmes crée une inégalité envers les hommes. Selon lui, le seul moyen d'y remédier serait donc de permettre à la gent masculine de procréer et, de facto, de recourir à la GPA, à laquelle il est opposé.
Cependant, il est important de souligner que la GPA est une pratique très différente de la PMA. Elle implique le recours à une mère porteuse qui mettra au monde un bébé pour un couple tiers, hétérosexuel ou homosexuel. La GPA soulève des questions éthiques complexes, notamment en ce qui concerne la marchandisation du corps de la femme et les risques d'exploitation.
Le Comité consultatif national d'éthique (CCNE), favorable à la PMA, a lui-même exclu le recours à la GPA dans son rapport du 27 juin, évoquant les "violences juridiques, économiques, sanitaires et psychiques" qui s'exercent sur les mères porteuses et sur les enfants nés par GPA.
La PMA : un acte médical ou une réponse à une demande sociétale ?
Certains opposants à la PMA pour toutes estiment que son extension aux couples de femmes et aux femmes seules constituerait une évolution vers les "demandes sociétales" et non plus une réponse à une pathologie. Ils craignent que la médecine ne soit instrumentalisée pour satisfaire des désirs individuels, au détriment de sa vocation première, qui est de soigner.
Pierre d'Ornellas, archevêque catholique de Rennes, écrit dans une tribune au Monde qu'"une réflexion fondamentale sur la médecine (et son budget) mériterait d’être engagée avant que celle-ci soit insidieusement portée à s’exercer vers des demandes exponentielles de la société, sans qu’aucun critère soit élaboré pour discerner son juste exercice, autre que celui de la discrimination".
Cependant, il est important de rappeler que la médecine a toujours répondu à des demandes de société. La contraception, l'avortement et la chirurgie esthétique sont autant d'exemples de pratiques médicales qui ne sont pas directement liées à une pathologie, mais qui répondent à des aspirations individuelles et sociales.
De plus, l'infertilité n'est pas toujours une maladie au sens strict du terme. Elle peut être due à des facteurs sociaux, tels que l'âge ou l'absence de partenaire. Dans ce cas, la PMA peut être considérée comme un moyen de pallier une difficulté d'ordre social, plutôt que de traiter une maladie.
L'argument de la "pente glissante" et de la dérégulation de la technique
Certains opposants à la PMA pour toutes mettent en avant l'argument de la "pente glissante", craignant que cette mesure n'entraîne une dérégulation de la technique et une marchandisation du corps humain. Ils estiment que l'ouverture de la PMA à toutes les femmes conduira à terme à la légalisation de la GPA, au diagnostic préimplantatoire et à d'autres pratiques controversées.
Blanche Streb, par exemple, estime qu'on s'achemine "vers un emballement complet de la technique" et une soumission à la "loi du marché". Elle craint que l'on ne réfléchisse pas à toutes les conséquences d'un tel projet de loi et que l'on finisse par toucher à des enjeux anthropologiques fondamentaux.
Cependant, il est important de rappeler que chaque mesure doit être évaluée en fonction de ses propres mérites et de ses propres risques. Il est possible d'autoriser la PMA pour toutes les femmes sans pour autant légaliser la GPA ou le diagnostic préimplantatoire. Il suffit de fixer des limites claires et de mettre en place des garde-fous pour éviter les dérives.
Les enjeux anthropologiques et la crédibilité du discours
Le psychanalyste Christian Flavigny insiste sur la "crédibilité" de ce que l'on dit aux enfants. Selon lui, le projet de loi sur la PMA pour toutes énonce des principes juridiques qui ne sont pas crédibles pour l'enfant et occulte complètement son point de vue.
Il estime que priver un enfant de son père crée un "brouillage psychologique" et remet en question sa construction identitaire. Il dénonce une forme de "confiscation du débat", où l'on ne prend pas en compte les besoins et les préoccupations de l'enfant.
Cependant, il est important de rappeler que la filiation est une construction sociale et culturelle, et non une donnée biologique immuable. La loi de 2013 sur le mariage pour tous a déjà reconnu l'homoparentalité, et le Conseil constitutionnel a rappelé que "rien dans le droit ne prescrit que la filiation doive imiter la nature".
Il est donc possible de concevoir de nouveaux modes de filiation qui tiennent compte de la diversité des familles et qui garantissent le bien-être de l'enfant. L'important est de veiller à ce que l'enfant connaisse ses origines et qu'il puisse se construire une identité solide, quel que soit son modèle familial.
tags: #les #arguments #des #opposants #a #la